این پرسش برای بازار ایران فقط یک کنجکاوی نیست. چند محصول داخلی با نام «ایجنت» فروخته میشوند که در عمل پرسشوپاسخ روی اسناد هستند. تفکیک این دو، تفاوت میان یک خرید درست و یک بودجهی هدررفته است.
چتبات پاسخ میدهد و ایجنت کار انجام میدهد؛ به همین دلیل ایجنت به هویت کاربر، مجوز دسترسی و تأیید انسانی نیاز دارد و چتبات نه.
مفیدترین معیار برای تفکیک این چهار تا، «بدترین اتفاق ممکن» است. این معیار بلافاصله مشخص میکند هر کدام چقدر حاکمیت لازم دارند.
| چه میکند | بدترین خطا | به چه چیزی نیاز دارد | |
|---|---|---|---|
| چتبات | پاسخ آماده یا درخت گفتگو | جواب اشتباه | محتوای درست |
| دستیار پرسشوپاسخ | پاسخ از روی اسناد سازمان | استناد به سند اشتباه یا قدیمی | کنترل دسترسی به اسناد |
| اتوماسیون گردشکار | مسیر از پیش تعریفشده را اجرا میکند | اجرای مسیر روی دادهی نامناسب | تعریف دقیق فرایند |
| ایجنت | تصمیم میگیرد و در سامانه کار میکند | کار اشتباه: رکورد غلط، دسترسی نابهجا | هویت، مجوز، تأیید، ممیزی |
اگر چیزی را که ایجنت است مثل چتبات بخرید، لایهی حاکمیت را نخریدهاید و بعداً باید آن را با هزینهی چند برابر روی سیستمی که برایش طراحی نشده سوار کنید. اگر برعکسش را انجام دهید، برای نیازی که یک چتبات ساده جوابش را میداد، هزینهی یک پلتفرم را دادهاید.
این را صریح مینویسیم چون فروشندهی پلتفرم معمولاً نمینویسد: در سه حالت، خرید ایجنت اسراف است.
گروه آرتین هر دو محصول را دارد. اگر نیازتان از نوع چتبات و پشتیبانی مشتری است، آرتینبات محصول درستتری برای شماست تا AgentsHub — و همین را در جلسه هم میگوییم.
دستیار به شما کمک میکند خودتان کار را انجام دهید؛ ایجنت خودِ کار را انجام میدهد و به همین دلیل باید مجوز و ردپا داشته باشد.
مرز این دو در عمل نرم است و بعضی محصولات هر دو را دارند. معیار کاربردی این است که بعد از تعامل، چیزی در یک سامانه عوض شده یا فقط چیزی به شما گفته شده.
RPA یک مسیر ثابت را روی رابط کاربری تقلید میکند؛ ایجنت از روی درخواست زبان طبیعی تصمیم میگیرد کدام کار باید انجام شود.
مهمترین تفاوت عملی در شکنندگی است: RPA با تغییر یک دکمه در سامانهی مقصد میشکند، چون به ظاهر وابسته است. ایجنت به قرارداد داده وصل میشود. در عوض RPA برای سامانههای قدیمیای که هیچ API ندارند هنوز گاهی تنها راه است.
نه؛ چتبات موجود میتواند بهعنوان یکی از قابلیتهای زیر پلتفرم باقی بماند.
الگوی رایج این است که چتبات فعلی کار پاسخگویی را نگه میدارد و کارهای اثرگذار به ایجنتها سپرده میشود. کاربر همچنان یک در میبیند؛ اینکه پشت آن در چند سیستم مختلف کار میکنند، مسئلهی او نیست.
ایجنت هوش مصنوعی برنامهای است که درخواست کاربر را به زبان طبیعی میگیرد و برای انجام آن در سامانههای واقعی کار میکند — یعنی اثر میگذارد، نه اینکه فقط متن جواب بدهد.
ایجنت سازمانی ایجنتی است که با هویت واقعی کارمند اجرا میشود، مجوزهای موجود سامانهها را دور نمیزند، و هر فراخوانیاش در لاگ ممیزی قابل استخراج ثبت میشود.
ایجنت موجود پیمانکار دور ریخته نمیشود: اگر پیمانکار یک فایل معرفی و یک آدرس HTTP بدهد، همان ایجنت بدون تغییر زبان یا فریمورک زیر پلتفرم میآید.
حاکمیت ایجنت یعنی اینکه هر ایجنت با هویت واقعی همان کارمند اجرا شود، مجوز نهاییاش هرگز از مجوز خود او فراتر نرود، و هر فراخوانی در یک رکورد قابل استخراج ثبت شود.
بگویید چه فرایندی را میخواهید هوشمند کنید. اگر جوابش چتبات باشد، همان را میگوییم و به محصول دیگری از خانوادهی آرتین ارجاعتان میدهیم.
شروع گفتگو